Modèle économique pour intégrer les NEET

1. Hypothèses de base du modèle

Pour fixer les idées, prenons un programme type NEET destiné à des 16–25 ans éloignés de l’emploi, sur 6 mois.

Hypothèses de travail (à adapter) :

• Groupe cible : 12 à 15 jeunes par session.

• Durée du parcours : 6 mois, dont environ 400 heures d’intervention OF (présentiel/distanciel/accompagnement).

• Objectif : remobilisation, remise à niveau, pré‑pro qualification et orientation vers une formation qualifiante ou un emploi d’entrée de gamme (apprentissage, contrat aidé, POE, etc.).

• Prescripteurs : missions locales, France Travail, éventuellement départements (RSA jeunes), associations.

Ce type de parcours correspond bien aux logiques FSE+, aux actions régionales « prépa » ou aux projets territoriaux jeunes, déjà observés dans les documents budgétaires de la formation professionnelle.

2. Volumes et organisation pédagogique

Pour être soutenable, le modèle doit mutualiser au maximum :

• Taille de groupe :

  • 12–15 jeunes par groupe est souvent un bon compromis : assez pour mutualiser, pas trop pour garder une intensité d’accompagnement.

• Organisation pédagogique sur 6 mois (exemple) :

  • 3 demi‑journées par semaine en collectif (ateliers, remises à niveau, projets).

  • 1 demi‑journée par semaine dédiée à l’accompagnement individuel / entretiens / liens avec les prescripteurs.

  • 1 demi‑journée « terrain » (visites d’entreprise, chantiers, stages courts, immersions), co‑organisée avec partenaires.

• Répartition des heures OF (ordre de grandeur par jeune / 6 mois) :

  • 250–280 h d’ateliers collectifs.

  • 30–40 h d’accompagnement individuel (entretiens, suivi projet, bilans).

  • 60–80 h d’encadrement/coordination (lien entreprises, prescripteurs, reporting) au niveau du groupe, à répartir sur les 12–15 jeunes.

L’enjeu économique : limiter l’individuel « non financé » tout en gardant un niveau d’accompagnement crédible pour ce public.

3. Structure de coûts pour l’OF (ordre de grandeur)

Pour un groupe de 15 NEET sur 6 mois (400 h par jeune) :

1. Coûts pédagogiques directs

   • Temps formateurs / accompagnateurs (collectif + individuel) :

   • environ 350–400 h d’intervention par formateur‑référent, plus interventions ponctuelles de spécialistes (numérique, soft skills, orientation).

   • Coût brut horaire chargé (salaire + charges + préparation) supposons 40–50 €/h.

   • Coût pédagogique direct estimatif : 16 000 à 20 000 € sur la session.

2. Coûts indirects et structure

• • Locaux, énergie, matériel, outils numériques (LMS, suivi), administration, coordination.

  • Typiquement 30–50% des coûts pédagogiques directs selon la structure.

  • Soit + 5 000 à 10 000 €.

1.  3. Coûts spécifiques public NEET

• • Temps de coordination avec missions locales / France Travail.

  • Gestion des absences, relances, accompagnement social (souvent en partenariat, mais coordination à assurer).

  • Ateliers spécifiques (santé, budget, mobilité…) co‑animés ou pris en charge par partenaires mais consommant du temps OF.

Au total, ordre de grandeur du coût complet d’une session 6 mois NEET pour 15 jeunes :

• entre 25 000 et 35 000 € selon les choix pédagogiques, l’intensité d’accompagnement et les coûts fixes locaux.

Soit 1 700 à 2 300 € par jeune pour 6 mois (hors éventuelles indemnités de stagiaires qui relèvent souvent du financeur public).

4. Schémas de cofinancement possibles

Ce type de parcours est rarement financé par un seul acteur. Typiquement :

• France Travail / Régions

  • Prise en charge d’une large part des coûts pédagogiques dans le cadre d’actions de formation conventionnées « jeunes » ou « publics éloignés de l’emploi ».

  • Possibilité de compléter par des aides individuelles (rémunération de formation, mobilité).

• FSE+ (Fonds social européen)

  • Cofinancement de projets structurés en faveur des NEET, souvent via les régions ou les OPCO, pouvant couvrir 40–60% des coûts éligibles (pédagogie + une partie de la coordination) selon les programmes.

• Collectivités territoriales (régions, départements, intercommunalités)

  • Participation aux coûts pour des projets territoriaux ciblés (jeunes en QPV, zones rurales, etc.).

• Apports propres / diversification

  • Une petite partie des coûts peut être couverte par d’autres activités de l’OF (formation continue classique, inter‑entreprises, etc.), ou par des recettes annexes (prestations pour entreprises partenaires, mécénat de compétences, etc.).

Modèle type de cofinancement pour notre session à 30 000 € (hypothèse) :

• France Travail / Région : 15 000–18 000 €

• FSE+ : 9 000–12 000 €

• Autres (collectivité / autofinancement OF) : 0–6 000 €

Ces pourcentages varient selon les appels à projets et les territoires, mais la logique reste celle d’un panier multi‑financeurs.

5. Modèle économique : où se fait (ou se perd) la marge ?

Pour un patron d’OF, le point critique est de sécuriser un niveau de prise en charge compatible avec les coûts réels.

Clés de viabilité :

• Négocier avec les financeurs un tarif global par jeune incluant :

  • la pédagogie,

  • la coordination,

  • une partie du suivi post‑parcours (au moins 3–6 mois).

• Limiter le nombre d’heures individuelles non financées dans la convention, en les encapsulant dans le forfait.

• Maximiser la mutualisation :

  • contenus réutilisables (supports, modules numériques),

  • ateliers collectifs plutôt que purement individuels.

La marge ne sera jamais aussi confortable que sur une formation B2B à forte valeur, mais elle peut rester positive si :

• le taux de remplissage est bon,

• les coûts sont maîtrisés,

• le travail administratif du FSE+ et des conventions est anticipé.

6. Indicateurs de réussite à suivre (et à vendre)

Les financeurs des programmes NEET raisonnent de plus en plus en termes de résultats.

Pour un OF, il est stratégique de structurer un tableau de bord simple.

Indicateurs clés souvent regardés :

• Taux de présence / assiduité :

  • proportion de jeunes présents au moins X % des heures prévues.

• Taux de maintien / non‑rupture :

  • part de jeunes qui vont au bout des 6 mois ou d’un cycle défini.

• Taux de « sortie positive » à 6 mois :

  • entrée en formation qualifiante (apprentissage, titre, diplôme),

  • entrée en emploi (CDD, CDI, intérim longue durée, contrat aidé),

  • entrée en alternance ou en parcours d’insertion structuré.

Indicateurs qualitatifs utiles à documenter :

• progression sur des compétences clés (savoir‑être, numérique de base, autonomie, confiance) via grilles d’évaluation.

• satisfaction des jeunes, des prescripteurs, et des entreprises accueillant en stage/immersion.

Un OF qui affiche, par exemple, 60–70% de sorties positives à 6 mois sur ce type de public, avec des taux de présence crédibles, se donne de solides arguments pour renouveler ou étendre les financements.

7. Conditions de succès pour un OF

Travailler avec des NEET est économiquement et humainement exigeant. Les expériences documentées soulignent plusieurs facteurs de réussite :

• Ne pas y aller seul :

  • s’inscrire dans un écosystème local (missions locales, France Travail, associations, entreprises),

  • clarifier les rôles : l’OF ne fait pas tout (santé, social, logement), il coordonne avec d’autres.

• Assumer un positionnement spécifique :

  • équipes formées à ce public,

  • pédagogie active, accompagnement plus intensif,

  • tolérance au « bruit » (ruptures, retours, parcours chaotiques) tout en gardant des exigences claires.

• Professionnaliser le montage de projets et de dossiers :

  • FSE+, conventions avec régions / France Travail,

  • suivi administratif rigoureux des heures, des indicateurs, des justificatifs financiers.

• Structurer une offre en escalier :

  • sas court → programme 6 mois → formation qualifiante / alternance,

  • ce qui permet de capitaliser sur chaque euro investi en amont.

En résumé :
Oui, il existe un modèle économique type viable pour un OF qui travaille avec des NEET, mais il repose sur des volumes suffisants, des cofinancements publics bien négociés et une ingénierie d’accompagnement robuste.

Ce n’est pas un marché de marge rapide, c’est un marché de mission qui renforce la place de l’OF dans les politiques d’emploi – à condition d’être abordé avec une logique projet et non comme une simple déclinaison du catalogue habituel.