Formations-conseils

Qu’est-ce qu’un CARIF-OREF (rappel rapide)

Les CARIF-OREF (Centre d’Animation, de Ressources et d’Information sur la Formation – Observatoire Régional Emploi Formation) sont des structures régionales qui ont pour missions principales :

• la centralisation et la diffusion de l’offre de formation,

• l’observation emploi-formation à l’échelle régionale,

• l’information des acteurs (OF, prescripteurs, financeurs, institutions),

• l’animation de dispositifs régionaux (bases de données, extranets, ressources).

⚠️ Ils ne financent pas les formations et ne vendent rien.
Ils structurent la donnée formation utilisée par les Régions, les prescripteurs et l’écosystème public.

Liste des CARIF-OREF par région (France métropolitaine)

🟦 Île-de-France

CARIF-OREF Île-de-France – Défi Métiers

• Site réseau : intercariforef.org

• Portail régional / Dokelio IDF :
  https://www.intercariforef.org/carif-oref/region-ile-de-france-mission-carif

• Email Dokelio : dokelio@iledefrance.fr

• Contact offre : contact.def@institutparisregion.fr

• Tél : 01 56 53 32 32

🟩 Hauts-de-France

CARIF-OREF Hauts-de-France – C2RP

• Site : https://www.c2rp.fr/

• Email : offreformation@c2rp.fr / contact@c2rp.fr

• Tél : 03 20 90 73 00

🟨 Grand Est

CARIF-OREF Grand Est – Orient’Est

• Site : https://www.orientest.fr/

• Email : oref@grandest.fr / formation@grandest.fr

• Adresse : 1 place Adrien Zeller, 67000 Strasbourg

🟫 Provence-Alpes-Côte d’Azur

CARIF-OREF PACA – Espace Compétences

• Site : https://www.cariforef.fr/

• Accès OF : rubrique Extranet Organismes de formation

• Référencement de l’offre régionale (gratuit)

🟧 Normandie

CARIF-OREF Normandie

• Site : https://www.cariforefnormandie.fr/

• Contacts : service-formation@cariforefnormandie.fr / sherrier@cariforefnormandie.fr

• Tél : 02 31 95 03 05

🟪 Occitanie

CARIF-OREF Occitanie

• Site : https://www.cariforefoccitanie.fr/

• Données formation, observatoire emploi-formation régional

🟥 Nouvelle-Aquitaine

CARIF-OREF Nouvelle-Aquitaine – Cap Métiers

• Site : https://www.cap-metiers.pro/

🟦 Pays de la Loire

CARIF-OREF Pays de la Loire

• Adresse : 12 boulevard Georges Pompidou, 44200 Nantes

• Tél : 02 40 20 21 31

• Email réseau : info@cariforef-pdl.org

🟩 Bourgogne-Franche-Comté

CARIF-OREF BFC – EMFOR

• Site : https://www.emfor-bfc.org/

🟨 Centre-Val de Loire

CARIF-OREF Centre-Val de Loire – Étoile

• Informations accessibles via le réseau national intercariforef.org

CARIF-OREF des territoires d’Outre-mer

🏝️ Guadeloupe

Guadeloupe Formation

• Site : http://www.guadeloupeformation.com/

• Tél : 05 90 60 48 48

🌴 Martinique

AGEFMA (CARIF Martinique)

• Site : http://www.agefma.mq/

• Tél : 05 96 71 11 02

🥥 Guyane

CARIF-OREF Guyane

• Site : http://www.cariforef.oprf.fr/

🌍 Mayotte

CARIF-OREF Mayotte

• Site : http://www.mayotte-emploi-formation.info/

• Tél : 02 69 64 38 42

Comment utiliser concrètement cette liste quand on est OF

👉 Cas d’usage les plus fréquents :

• identifier le bon contact pour le référencement de l’offre,

• accéder à l’extranet OF régional,

• corriger ou mettre à jour ses données,

• comprendre les exigences locales (procédures, formats, contrôles).

👉 Conseil terrain :
Chaque CARIF-OREF a ses propres outils, délais et règles.
Ne pars jamais du principe que ce qui est vrai dans une région l’est ailleurs.

À savoir (important)

• Le réseau national des CARIF-OREF est accessible via intercariforef.org, avec une carte interactive.

• Les CARIF-OREF sont coordonnés mais non homogènes :

  • organisation différente,

  • outils Dokelio ou équivalents variables,

  • exigences régionales spécifiques.

En résumé, côté dirigeant d’OF

• Les CARIF-OREF sont un passage obligé administratif, pas un partenaire commercial.

• Être mal référencé = invisibilité pour tout l’écosystème public.

• Bien les comprendre = gain de temps, moins d’erreurs, meilleure visibilité indirecte.

1. Ce qu’il faut éviter absolument

   ❌ Parler “commercial”

C’est l’erreur la plus fréquente.

Les CARIF-OREF :

• ne vendent rien,
• ne recommandent pas des OF,
• ne “mettent pas en avant” des offres.

Donc :

• slogans marketing,
• promesses vagues,
• discours orienté “clients”

👉 tout cela est contre-productif.

À retenir : un CARIF-OREF travaille sur de l’information, pas sur de la promotion.

❌ Négliger la qualité des données (Dokelio, Kairos, etc.)

Pour un CARIF-OREF, une formation mal renseignée est une formation invisible.

Erreurs classiques :

• • intitulés flous,
  • dates non mises à jour,
  • lieux imprécis,
  • objectifs pédagogiques trop courts ou absents,
  • modalités d’accès mal définies.

👉 Résultat : la formation n’est ni fiable, ni exploitable.

❌ Confondre CARIF-OREF et financeurs

Beaucoup d’OF contactent les CARIF-OREF comme s’ils pouvaient :

• • débloquer des financements,
  • orienter des publics,
  • arbitrer des décisions régionales.

Ce n’est pas leur rôle.

👉 Cette confusion décrédibilise immédiatement l’interlocuteur.

❌ Être absent ou passif

• • Ne jamais répondre aux sollicitations,
  • ne pas mettre à jour ses offres pendant des mois,
  • ne pas suivre les évolutions régionales…

👉 C’est le meilleur moyen d’être perçu comme un OF “peu fiable”.

2. Ce qui fonctionne vraiment

✅ Parler “données, clarté, conformité”

Le langage des CARIF-OREF repose sur :

• la lisibilité,
• la cohérence,
• l’exploitabilité de l’information.

Un bon discours, c’est :

• des intitulés normalisés,
• des objectifs pédagogiques clairs,
• des prérequis explicites,
• des modalités précises (présentiel, distanciel, hybride).

👉 Plus c’est clair, plus c’est utilisable.

✅ Comprendre leur logique régionale

Chaque CARIF-OREF agit dans un cadre régional spécifique :

• priorités emploi-formation,
• secteurs en tension,
• publics ciblés,
• dispositifs territoriaux.

Un OF pertinent est un OF qui :

• adapte sa présentation au contexte régional,
• comprend les enjeux locaux,
• parle le même référentiel.

✅ Être rigoureux dans les bases de données

Dokelio (et autres outils régionaux) est le cœur du lien entre OF et CARIF-OREF.

Bonnes pratiques :

• mises à jour régulières,
• informations complètes,
• cohérence entre site web, catalogues et bases régionales,
• attention aux champs obligatoires… et à ceux qui ne le sont pas mais comptent vraiment.

👉 La rigueur inspire confiance.

✅ Adopter une posture partenariale

Les CARIF-OREF apprécient :

• les OF structurés,
• autonomes,
• fiables sur la durée.

Cela passe par :

• des échanges professionnels,
• des questions pertinentes,
• une capacité à intégrer leurs recommandations techniques.

👉 On ne “demande” pas à un CARIF-OREF, on travaille avec.

3. La bonne posture à adopter, en résumé

Un organisme de formation crédible aux yeux d’un CARIF-OREF est :

• clair dans son offre,
• rigoureux dans ses données,
• aligné avec les enjeux régionaux,
• conscient du rôle exact de l’organisme.

👉 Ce n’est pas une question de taille ou de notoriété,
👉 c’est une question de professionnalisme informationnel.

Parler le langage des CARIF-OREF, ce n’est pas se plier à une contrainte administrative supplémentaire.
C’est s’inscrire durablement dans l’écosystème formation-emploi.

Les OF qui l’ont compris gagnent :

• en visibilité,
• en crédibilité,
• en cohérence institutionnelle.

Et, à terme, cela fait souvent la différence.

1. Rappel : DOKELIO n’est pas un outil marketing

Première erreur de fond : considérer DOKELIO comme une vitrine commerciale.

👉 DOKELIO est :

• une base de données structurée

• utilisée par des acteurs institutionnels

• alimentant des outils d’aide à la décision

Ce n’est ni un site web,
ni une plaquette commerciale,
ni un espace de storytelling.

➡️ Une saisie “marketing” est souvent contre-productive.

2. Erreur n°1 : des intitulés de formation flous ou “créatifs”

Ce que font beaucoup d’OF

• • Titres accrocheurs

  • Concepts internes

  • Intitulés trop génériques ou trop abstraits

Exemples typiques :

• • “Parcours excellence”

  • “Formation innovante aux compétences clés”

  • “Développer son potentiel professionnel”

Pourquoi c’est un problème

Les acteurs institutionnels raisonnent en :

• • métiers

  • compétences

  • finalités professionnelles

👉 Un intitulé flou :

• • ne permet pas d’identifier la finalité

  • n’est pas correctement indexé

  • devient invisible dans les outils de recherche

Bonne pratique

➡️ Un intitulé doit permettre de comprendre immédiatement :

• • pour quel métier

  • pour quelles compétences

  • pour quel public

3. Erreur n°2 : objectifs pédagogiques ≠ objectifs professionnels

Autre confusion très fréquente : mélanger :

• • objectifs pédagogiques (ce que l’on apprend)

  • objectifs professionnels (ce que l’on devient capable de faire)

Exemple problématique

“Acquérir les bases théoriques et pratiques du dessin de paysage”

👉 Pédagogiquement correct
👉 Institutionnellement insuffisant

Ce que cherchent les prescripteurs

• Compétences mobilisables

• Capacités opérationnelles

• Résultats attendus en situation professionnelle

Bonne pratique

➡️ Formuler les objectifs en termes de capacités professionnelles observables.

4. Erreur n°3 : incohérences entre les champs

Dans DOKELIO, tout est lié :

• • intitulé

  • objectifs

  • public visé

  • prérequis

  • modalités

  • durée

Erreur classique

• • Public “débutant”

  • Prérequis techniques élevés

  • Objectifs très spécialisés

👉 Pour un humain, ça passe parfois.
👉 Pour un système structuré, c’est incohérent.

Conséquence directe

• • Doute sur la lisibilité de l’offre

  • Difficulté de prescription

  • Méfiance institutionnelle

5. Erreur n°4 : sous-estimer l’importance du public visé

Beaucoup d’OF remplissent ce champ rapidement, par défaut.

Pourtant, le public cible est un critère central pour :

• les prescripteurs

• les financeurs

• les politiques régionales

Erreurs fréquentes

• “Tout public”

• “Demandeurs d’emploi et salariés”

• “Adultes”

👉 Trop vague = peu exploitable.

Bonne pratique

➡️ Décrire un public réel, cohérent avec :

• les objectifs

• les prérequis

• les débouchés

•  

6. Erreur n°5 : données non mises à jour

DOKELIO n’est pas une saisie “one shot”.

Erreurs fréquentes :

• formations obsolètes toujours visibles

• dates non actualisées

• modalités dépassées

• contacts erronés

Pourquoi c’est pénalisant

• perte de crédibilité

• incompréhension des prescripteurs

• image d’un OF peu fiable

👉 À terme, certaines offres cessent d’être proposées… sans notification explicite.

7. Erreur n°6 : ignorer la logique territoriale

DOKELIO s’inscrit dans une logique régionale.

Erreur fréquente :

• décrire une offre sans lien avec :

  • les besoins locaux

  • les secteurs en tension

  • les priorités régionales

Conséquence

Une offre peut être :

• techniquement bien décrite

• pédagogiquement solide

• mais hors des radars territoriaux

8. Ce que DOKELIO “dit” de votre organisme (sans que vous le sachiez)

DOKELIO construit, indirectement, une image de votre OF :

• rigueur ou approximation

• professionnalisme ou flou

• alignement ou décalage avec les besoins du territoire

👉 Ce n’est pas un jugement moral.
👉 C’est une lecture institutionnelle.

9. L’état d’esprit à adopter

La bonne approche n’est ni :

• la soumission administrative

• ni le rejet du système

Mais une posture lucide et stratégique :

• comprendre la logique de DOKELIO

• adapter son discours sans se renier

• utiliser l’outil comme un levier de lisibilité

DOKELIO n’est pas un simple formulaire à remplir.
C’est un outil structurant, dont les effets sont souvent indirects mais durables.

👉 Les erreurs de saisie ne coûtent pas une amende immédiate,
mais elles peuvent coûter de la visibilité, des opportunités et du temps.

Pour un organisme de formation, maîtriser DOKELIO, c’est maîtriser une partie de son environnement institutionnel.

CARIF-OREF : ces acteurs discrets qui structurent (vraiment) la formation professionnelle

1. CARIF-OREF : une double mission historique

À l’origine, deux fonctions distinctes :

• CARIF
  Centre d’Animation, de Ressources et d’Information sur la Formation
  → structuration, information, ressources sur l’offre de formation

• OREF
  Observatoire Régional Emploi Formation
  → analyses, données emploi-compétences, prospective territoriale

Dans la majorité des régions, ces deux missions sont aujourd’hui regroupées dans une même structure : le CARIF-OREF.

👉 Il s’agit d’un outil stratégique régional, au service du pilotage des politiques emploi-formation.

2. Statut et financement

Les CARIF-OREF sont le plus souvent :

• des associations loi 1901

• ou des Groupements d’Intérêt Public (GIP)

Ils sont financés principalement par :

• les Régions

• l’État

• parfois des fonds européens (FSE)

➡️ Ils ne vendent pas de formation
➡️ Ils ne sont pas en concurrence avec les organismes de formation

3. Leur rôle clé : structurer l’offre de formation via DOKELIO

DOKELIO : l’outil central des CARIF-OREF

L’un des rôles majeurs des CARIF-OREF est la gestion de DOKELIO, la base de données régionale de l’offre de formation.

DOKELIO permet :

• de décrire les actions de formation

• de normaliser les informations (intitulés, objectifs, publics, modalités)

• d’alimenter :

  • les catalogues régionaux

  • les outils des financeurs

  • les plateformes d’information

  • certaines briques nationales (dont le CPF, selon les cas)

👉 Pour un OF, DOKELIO est un outil de visibilité institutionnelle, pas un outil marketing.

4. Le cas particulier de l’Île-de-France

L’Île-de-France présente une organisation spécifique :

• le CARIF-OREF francilien pilote la structuration de l’offre

• DOKELIO Île-de-France est un outil central de référencement

• les données DOKELIO sont articulées avec KAIROS, utilisé par France Travail

👉 En Île-de-France, un OF doit comprendre :

• le rôle de DOKELIO (structuration, visibilité)

• le rôle de KAIROS (prescription, suivi des parcours)

Ce sont deux outils différents, mais complémentaires.

5. Production de données et pilotage territorial

Au-delà des bases de données, les CARIF-OREF produisent :

• des études sectorielles

• des diagnostics emploi-compétences

• des analyses territoriales

Ces travaux servent directement à :

• orienter les politiques régionales

• cadrer les appels à projets

• prioriser les financements

👉 Un OF aligné avec ces analyses gagne en lisibilité institutionnelle.

6. Ce que les CARIF-OREF ne sont pas

Ils ne sont :

• ni des apporteurs d’affaires,

• ni des prescripteurs directs,

• ni des défenseurs économiques des OF.

👉 Leur logique est collective et territoriale, pas commerciale.

Les CARIF-OREF ne sont pas des acteurs visibles du quotidien des organismes de formation, mais ils structurent profondément l’écosystème.

Ignorer leur rôle, c’est risquer :

• une faible visibilité institutionnelle,

• un mauvais positionnement territorial,

• une incompréhension des logiques de financement.

👉 Ils ne décident pas de tout, mais ils structurent beaucoup.

Une fédération puissante… et perçue comme très « cœur de marché »

La fédération revendique plus de 1 000 adhérents, 13 milliards d’euros de chiffre d’affaires cumulé, et un ancrage dans les réseaux patronaux nationaux (Syntec, Medef, CPME, GPS).​
Elle rassemble des entreprises de formation, CFA, écoles, acteurs du digital learning, certificateurs et même des acteurs institutionnels (OPCO, régions, France Travail) dans une organisation collégiale.​

Vu des OF, cela nourrit deux perceptions ambivalentes :

• d’un côté, une capacité réelle d’influence et de représentation ;

• de l’autre, le sentiment que la fédération parle d’abord au nom des acteurs les plus installés du marché, avec des priorités parfois éloignées de celles des petites structures.

Critique 1 : une représentation jugée « incomplète » du terrain

Depuis 2019, la fédération a ouvert ses portes à « tous les acteurs de la chaîne de valeur du développement des compétences » et non plus seulement aux organismes de formation déclarés.​
Dans les faits, cela signifie que :

• de grands groupes de formation, des CFA, des écoles, des éditeurs de plateformes et des certificateurs pèsent fortement dans la gouvernance et les prises de position ;​

• des acteurs publics ou para‑publics (OPCO, régions, France Travail) peuvent aussi être partie prenante de la fédération, avec voix au chapitre dans certains collèges.​

Pour une partie des OF, surtout indépendants ou petites structures :

• la fédération est perçue comme peu représentative de leurs réalités économiques (trésorerie fragile, dépendance à un ou deux financeurs, manque de moyens pour se digitaliser massivement) ;

• le fait d’intégrer des acteurs qui financent, régulent ou labellisent (OPCO, institutions) dans la même maison que des opérateurs privés brouille la frontière entre « représentés » et « partenaires/contrôleurs ».

​

Critique 2 : une fédération très proche des logiques de régulation qu’elle commente

Les Acteurs de la Compétence se présentent comme un pilier de l’écosystème, impliqué dans la régulation du CPF, la promotion de chartes déontologiques, la RSE, la qualité, etc.​
Exemples :

• charte de déontologie des prestataires CPF en 2021,

• charte d’engagement pour les certificateurs en 2023,

• prise de position sur la « régulation du CPF » depuis le point de vue des OF.​

Pour certains acteurs du terrain, cela pose deux limites :

• la fédération est parfois perçue comme coproductrice d’un cadre réglementaire et déontologique qui, en pratique, pèse surtout sur les plus petites structures (coûts de conformité, lourdeur administrative) ;

• en étant partie prenante des dispositifs (chartes, référentiels, engagements), elle peut être vue comme « trop proche » des logiques de régulation pour incarner une opposition frontale quand les textes deviennent intenables pour les petits OF.

Autrement dit : elle défend un cadre plus éthique et plus régulé, mais une partie du terrain y voit aussi une forme de sur‑normalisation qui favorise surtout les acteurs déjà bien dotés en back‑office.

Critique 3 : un coût d’adhésion et un « seuil d’accès » ressentis comme élevés

Les informations publiques indiquent que la cotisation annuelle varie selon la taille et la nature de l’organisation, avec une fourchette typique de plusieurs centaines à plusieurs milliers d’euros par an.​
Même si ces montants restent dans la norme d’une fédération patronale, plusieurs limites pratiques sont souvent évoquées par des dirigeants de petits OF :

• rapport coût / bénéfice perçu : pour un OF de 2–5 personnes, sans responsable dédié aux relations institutionnelles, l’accès au réseau et aux commissions est peu exploitable ;

• difficulté à dégager du temps pour participer aux groupes de travail, événements, commissions, ce qui renforce de fait la visibilité des gros acteurs qui, eux, ont les ressources pour s’y investir.

Résultat : la fédération apparaît comme indispensable pour les gros et moyens acteurs structurés, mais beaucoup moins accessible ou rentable pour le « bas de la pyramide » des OF.

Critique 4 : une voix parfois jugée trop « consensuelle » vis‑à‑vis des pouvoirs publics

Les Acteurs de la Compétence affichent une stratégie de dialogue et de co‑construction avec l’État, France Compétences, les régions, les OPCO, etc.​
Ils sont régulièrement associés aux consultations (CPF, apprentissage, pactes sectoriels compétences, RSE dans la formation).​

Sur le terrain, certains dirigeants d’OF formulent cependant deux reproches :

• la fédération serait parfois trop conciliante sur des réformes perçues comme destructrices ou instables (ré‑réformes successives du CPF, durcissement des contrôles, complexification administrative), en privilégiant la négociation technique plutôt qu’un bras de fer politique ;

• les prises de position publiques sont souvent nuancées et techniciennes, moins « offensives » que ce qu’espèrent des OF en grande difficulté, qui voudraient des messages plus clairs du type « stop à l’instabilité » ou « moratoire sur certaines mesures ».

Ce décalage tient en partie au positionnement : une fédération de filière qui veut rester autour de la table doit composer avec les contraintes politiques et budgétaires du moment, ce qui peut frustrer les adhérents les plus exposés.

Critique 5 : un risque de dilution de la spécificité « organisme de formation »

Depuis l’ouverture à tous les acteurs de la chaîne de valeur (CFA, écoles, solutions technologiques, certificateurs, acteurs institutionnels), la fédération revendique une approche « écosystème ».​
Pour certains OF, cela pose une question simple :

• qui porte spécifiquement la réalité économique et opérationnelle d’un organisme de formation soumis à Qualiopi, aux contrôles, aux appels d’offres, aux baisses de prise en charge, etc. ?

Le risque perçu :

• que les priorités des grandes écoles, des plateformes ou des certificateurs, parfois mieux armés financièrement, pèsent plus lourd dans l’agenda que celles des OF « classiques » ;

• que le discours se déplace progressivement de la « survie du métier de formateur / OF » vers une vision très macro de la compétence, de l’innovation et de la filière, moins connectée au quotidien des petites structures.

Pour un dirigeant d’OF : comment se positionner face à ces limites ?

Malgré ces critiques, la fédération reste aujourd’hui l’interlocuteur patronal le plus structuré de la filière.​
Un dirigeant d’OF peut en tirer quelques repères :

• Adhérer en connaissance de cause

  • pour bénéficier de la veille, du réseau, de la capacité de lobbying ;

  • tout en gardant conscience que la fédération défend une filière diversifiée, pas uniquement les petits OF.

• Compléter par d’autres espaces de représentation

  • chambres de formateurs (CSFC), réseaux associatifs, collectifs régionaux, ou même réseaux informels, qui peuvent porter des discours plus radicaux ou plus ciblés sur le quotidien des petites structures.

• Peser de l’intérieur

  • en s’impliquant dans les collèges, commissions et délégations régionales, pour que les positions officielles reflètent davantage la réalité des OF « de terrain ».

En résumé, Les Acteurs de la Compétence sont à la fois un atout collectif pour la filière et un objet de frustration pour une partie des organismes, qui attendent une représentation plus « alignée » sur leurs contraintes quotidiennes.

La fédération va complaisemment participer aux travaux qui vont mener à la réforme catastrophique de 2018. Plutôt que défendre les organismes de formation elle va largement contribuer aux ANI qui ont détricotées le système de la Formation Professionnelle Continue.

A partir de là, commence l’abandon de la défense des intérêts des Organismes de Formation.

Plusieurs instances peuvent représenter les organismes de formation (OF) auprès de l’État et des régions, avec des poids et des positionnements différents.

1. Les Acteurs de la Compétence (ex‑FFP)

C’est aujourd’hui l’organisation patronale la plus visible pour les OF privés.

• Rôle

  • Fédération professionnelle représentative de la filière du développement des compétences (environ 1 350–1 400 entreprises adhérentes, 13 milliards d’euros de CA cumulé).​

  • Membre de Syntec, du Medef, de la CPME et du Groupement des Professions de Services, ce qui lui donne un accès direct aux négociations paritaires et aux consultations nationales.​

  • Porte la voix de la profession auprès des ministères, de France Compétences, des Régions et des OPCO ; produit des notes de conjoncture, participe aux concertations et défend les intérêts des OF dans les réformes (CPF, apprentissage, qualité, financement…).​

• Pour qui ?

  • Entreprises de formation, organismes d’apprentissage, acteurs du digital learning, cabinets de conseil et d’accompagnement en développement des compétences.​

• Adhésion / coût (tendances)

  • Cotisation calculée en général sur le chiffre d’affaires ou la taille de l’entreprise ; les montants précis sont fournis sur demande par la fédération.​

  • Pour un OF de petite ou moyenne taille, on est typiquement sur une cotisation annuelle de quelques centaines à quelques milliers d’euros selon la taille (ordre de grandeur comparable à d’autres fédérations professionnelles).​

Intérêt pour un dirigeant d’OF : accès aux informations de première main, capacité de lobbying structuré, réseau national et 13 délégations régionales qui peuvent peser dans les CREFOP et concertations territoriales.

​

2. CSFC : Fédération des chambres syndicales de formateurs‑consultants

La CSFC fédère plutôt les indépendants et petites structures de formation / conseil.

• Rôle

  • Organisation professionnelle de formateurs‑consultants, avec des chambres régionales, centrée sur la professionnalisation des pratiques et la défense du métier.​

  • Propose des actions de formation, de la veille, des rencontres entre pairs, une charte déontologique et des outils pour structurer l’activité (qualité, posture, éthique).​

  • Peut faire remonter des positions sur les conditions d’exercice des formateurs et indépendants dans les concertations, même si son poids politique est moindre que celui des grandes fédérations patronales.​

• Pour qui ?

  • Formateurs‑consultants indépendants, petites structures de formation, freelances.​

• Adhésion / coût

  • Cotisation annuelle par personne (et non par entreprise) ; le montant exact dépend des chambres régionales et est communiqué par la fédération.​

Intérêt pour un dirigeant d’un petit OF : réseau de pairs, appui sur la déontologie et la qualité, visibilité locale ; moins orienté « lobbying macro » que Les Acteurs de la Compétence, mais utile pour la base métier.

​

3. Autres relais : syndicats de branche, réseaux et mouvements d’éducation populaire

Selon le positionnement de ton OF, d’autres structures peuvent aussi « peser » indirectement dans les décisions.

• Fédérations de branche ou syndicales sectorielles

  • Par exemple, certaines fédérations membres du Medef ou de Syntec intègrent un volet formation professionnelle et portent des positions sur les dispositifs et le financement (accords de branche, orientations des OPCO, etc.).​

  • Si ton OF est très lié à un secteur (bâtiment, santé, culture, édition…), la représentation peut passer aussi par ces structures.​

• Réseaux / fédérations d’éducation populaire

  • Mouvements comme la Ligue de l’enseignement regroupent des associations engagées dans l’éducation et la formation, avec une capacité d’interpellation politique (national et régional).​

  • Cotisations généralement modestes, avec un fonctionnement associatif et militant (par exemple, adhésion annuelle de l’ordre de 100–200 € pour une association locale dans certains départements).​

• Réseaux territoriaux / pôles de compétitivité

  • Certains pôles ou clusters régionaux incluent un « collège formation », avec des OF adhérents qui participent aux orientations régionales sur compétences et innovation.​

  • Cotisations : de l’ordre de quelques centaines d’euros par an pour le collège formation/enseignement supérieur dans certains pôles (exemple : 800 € pour un collège formation dans un réseau régional).​

Ces structures ne sont pas toujours centrées « OF » mais peuvent servir de relais pour peser sur les décisions, notamment au niveau régional.

4. Comment choisir et s’inscrire concrètement ?

Pour un dirigeant d’OF, quelques critères pratiques :

• Niveau de représentation souhaité

  • Pour peser sur les grandes réformes nationales (CPF, apprentissage, gouvernance France Compétences…), la fédération la plus structurante reste aujourd’hui Les Acteurs de la Compétence.​

  • Pour des enjeux métier / terrain (conditions d’exercice des formateurs, indépendants), la CSFC peut être plus adaptée.​

• Ancrage territorial

  • Vérifier l’existence de délégations régionales, de CREFOP, de groupes de travail régionaux où la structure est présente ; sur ce point, Les Acteurs de la Compétence disposent d’un maillage en 13 délégations régionales.​

• Modalités d’adhésion (génériques)

  • Formulaire d’adhésion en ligne + dossier de présentation de l’OF (SIRET, activité, CA, effectifs).​

  • Engagement à respecter les chartes déontologiques / qualité de la structure.​

  • Cotisation annuelle calculée selon la taille ou le chiffre d’affaires pour les fédérations patronales, ou forfaitaire pour les réseaux associatifs / chambres de formateurs.​

En pratique, il est courant pour un OF de :

• combiner une adhésion à une grande fédération patronale (Les Acteurs de la Compétence) pour le lobbying et la veille macro,

• et une adhésion plus métier/territoire (CSFC régionale, réseau associatif, pôle régional) pour le travail de terrain et les partenariats.

Nous ne sommes pas exhaustifs, si nous avons omis un organisme ou un syndicat patronal n’hésitez pas à revenir vers nous, nous ferons un article là-dessus et surtout ne nous en veuillez pas mais repensez votre marketing 🙂

1. Hypothèses de base du modèle

Pour fixer les idées, prenons un programme type NEET destiné à des 16–25 ans éloignés de l’emploi, sur 6 mois.

Hypothèses de travail (à adapter) :

• Groupe cible : 12 à 15 jeunes par session.

• Durée du parcours : 6 mois, dont environ 400 heures d’intervention OF (présentiel/distanciel/accompagnement).

• Objectif : remobilisation, remise à niveau, pré‑pro qualification et orientation vers une formation qualifiante ou un emploi d’entrée de gamme (apprentissage, contrat aidé, POE, etc.).

• Prescripteurs : missions locales, France Travail, éventuellement départements (RSA jeunes), associations.

Ce type de parcours correspond bien aux logiques FSE+, aux actions régionales « prépa » ou aux projets territoriaux jeunes, déjà observés dans les documents budgétaires de la formation professionnelle.

2. Volumes et organisation pédagogique

Pour être soutenable, le modèle doit mutualiser au maximum :

• Taille de groupe :

  • 12–15 jeunes par groupe est souvent un bon compromis : assez pour mutualiser, pas trop pour garder une intensité d’accompagnement.

• Organisation pédagogique sur 6 mois (exemple) :

  • 3 demi‑journées par semaine en collectif (ateliers, remises à niveau, projets).

  • 1 demi‑journée par semaine dédiée à l’accompagnement individuel / entretiens / liens avec les prescripteurs.

  • 1 demi‑journée « terrain » (visites d’entreprise, chantiers, stages courts, immersions), co‑organisée avec partenaires.

• Répartition des heures OF (ordre de grandeur par jeune / 6 mois) :

  • 250–280 h d’ateliers collectifs.

  • 30–40 h d’accompagnement individuel (entretiens, suivi projet, bilans).

  • 60–80 h d’encadrement/coordination (lien entreprises, prescripteurs, reporting) au niveau du groupe, à répartir sur les 12–15 jeunes.

L’enjeu économique : limiter l’individuel « non financé » tout en gardant un niveau d’accompagnement crédible pour ce public.

3. Structure de coûts pour l’OF (ordre de grandeur)

Pour un groupe de 15 NEET sur 6 mois (400 h par jeune) :

1. Coûts pédagogiques directs

   • Temps formateurs / accompagnateurs (collectif + individuel) :

   • environ 350–400 h d’intervention par formateur‑référent, plus interventions ponctuelles de spécialistes (numérique, soft skills, orientation).

   • Coût brut horaire chargé (salaire + charges + préparation) supposons 40–50 €/h.

   • Coût pédagogique direct estimatif : 16 000 à 20 000 € sur la session.

2. Coûts indirects et structure

• • Locaux, énergie, matériel, outils numériques (LMS, suivi), administration, coordination.

  • Typiquement 30–50% des coûts pédagogiques directs selon la structure.

  • Soit + 5 000 à 10 000 €.

1.  3. Coûts spécifiques public NEET

• • Temps de coordination avec missions locales / France Travail.

  • Gestion des absences, relances, accompagnement social (souvent en partenariat, mais coordination à assurer).

  • Ateliers spécifiques (santé, budget, mobilité…) co‑animés ou pris en charge par partenaires mais consommant du temps OF.

Au total, ordre de grandeur du coût complet d’une session 6 mois NEET pour 15 jeunes :

• entre 25 000 et 35 000 € selon les choix pédagogiques, l’intensité d’accompagnement et les coûts fixes locaux.

Soit 1 700 à 2 300 € par jeune pour 6 mois (hors éventuelles indemnités de stagiaires qui relèvent souvent du financeur public).

4. Schémas de cofinancement possibles

Ce type de parcours est rarement financé par un seul acteur. Typiquement :

• France Travail / Régions

  • Prise en charge d’une large part des coûts pédagogiques dans le cadre d’actions de formation conventionnées « jeunes » ou « publics éloignés de l’emploi ».

  • Possibilité de compléter par des aides individuelles (rémunération de formation, mobilité).

• FSE+ (Fonds social européen)

  • Cofinancement de projets structurés en faveur des NEET, souvent via les régions ou les OPCO, pouvant couvrir 40–60% des coûts éligibles (pédagogie + une partie de la coordination) selon les programmes.

• Collectivités territoriales (régions, départements, intercommunalités)

  • Participation aux coûts pour des projets territoriaux ciblés (jeunes en QPV, zones rurales, etc.).

• Apports propres / diversification

  • Une petite partie des coûts peut être couverte par d’autres activités de l’OF (formation continue classique, inter‑entreprises, etc.), ou par des recettes annexes (prestations pour entreprises partenaires, mécénat de compétences, etc.).

Modèle type de cofinancement pour notre session à 30 000 € (hypothèse) :

• France Travail / Région : 15 000–18 000 €

• FSE+ : 9 000–12 000 €

• Autres (collectivité / autofinancement OF) : 0–6 000 €

Ces pourcentages varient selon les appels à projets et les territoires, mais la logique reste celle d’un panier multi‑financeurs.

5. Modèle économique : où se fait (ou se perd) la marge ?

Pour un patron d’OF, le point critique est de sécuriser un niveau de prise en charge compatible avec les coûts réels.

Clés de viabilité :

• Négocier avec les financeurs un tarif global par jeune incluant :

  • la pédagogie,

  • la coordination,

  • une partie du suivi post‑parcours (au moins 3–6 mois).

• Limiter le nombre d’heures individuelles non financées dans la convention, en les encapsulant dans le forfait.

• Maximiser la mutualisation :

  • contenus réutilisables (supports, modules numériques),

  • ateliers collectifs plutôt que purement individuels.

La marge ne sera jamais aussi confortable que sur une formation B2B à forte valeur, mais elle peut rester positive si :

• le taux de remplissage est bon,

• les coûts sont maîtrisés,

• le travail administratif du FSE+ et des conventions est anticipé.

6. Indicateurs de réussite à suivre (et à vendre)

Les financeurs des programmes NEET raisonnent de plus en plus en termes de résultats.

Pour un OF, il est stratégique de structurer un tableau de bord simple.

Indicateurs clés souvent regardés :

• Taux de présence / assiduité :

  • proportion de jeunes présents au moins X % des heures prévues.

• Taux de maintien / non‑rupture :

  • part de jeunes qui vont au bout des 6 mois ou d’un cycle défini.

• Taux de « sortie positive » à 6 mois :

  • entrée en formation qualifiante (apprentissage, titre, diplôme),

  • entrée en emploi (CDD, CDI, intérim longue durée, contrat aidé),

  • entrée en alternance ou en parcours d’insertion structuré.

Indicateurs qualitatifs utiles à documenter :

• progression sur des compétences clés (savoir‑être, numérique de base, autonomie, confiance) via grilles d’évaluation.

• satisfaction des jeunes, des prescripteurs, et des entreprises accueillant en stage/immersion.

Un OF qui affiche, par exemple, 60–70% de sorties positives à 6 mois sur ce type de public, avec des taux de présence crédibles, se donne de solides arguments pour renouveler ou étendre les financements.

7. Conditions de succès pour un OF

Travailler avec des NEET est économiquement et humainement exigeant. Les expériences documentées soulignent plusieurs facteurs de réussite :

• Ne pas y aller seul :

  • s’inscrire dans un écosystème local (missions locales, France Travail, associations, entreprises),

  • clarifier les rôles : l’OF ne fait pas tout (santé, social, logement), il coordonne avec d’autres.

• Assumer un positionnement spécifique :

  • équipes formées à ce public,

  • pédagogie active, accompagnement plus intensif,

  • tolérance au « bruit » (ruptures, retours, parcours chaotiques) tout en gardant des exigences claires.

• Professionnaliser le montage de projets et de dossiers :

  • FSE+, conventions avec régions / France Travail,

  • suivi administratif rigoureux des heures, des indicateurs, des justificatifs financiers.

• Structurer une offre en escalier :

  • sas court → programme 6 mois → formation qualifiante / alternance,

  • ce qui permet de capitaliser sur chaque euro investi en amont.

En résumé :
Oui, il existe un modèle économique type viable pour un OF qui travaille avec des NEET, mais il repose sur des volumes suffisants, des cofinancements publics bien négociés et une ingénierie d’accompagnement robuste.

Ce n’est pas un marché de marge rapide, c’est un marché de mission qui renforce la place de l’OF dans les politiques d’emploi – à condition d’être abordé avec une logique projet et non comme une simple déclinaison du catalogue habituel.

Qui sont les NEET ?

Le terme NEET (neither in employment nor in education or training) désigne les jeunes qui ne sont ni en emploi, ni en études, ni en formation, formelle ou non formelle.

​
En France, il s’applique en général aux 15–29 ans ; l’indicateur est utilisé par l’Insee, l’OCDE et Eurostat comme marqueur de difficulté d’insertion.

​

Quelques repères chiffrés récents :

• Fin 2024, environ 12,8% des 15–29 ans en France sont NEET, soit près de 1,4 million de jeunes.

• ​La part de NEET culmine autour de 18% vers 24 ans, au moment des sorties de formation initiale et des premiers échecs d’insertion.

• ​La France se situe au‑dessus de la moyenne européenne (11,2% de NEET en 2023 dans l’UE).

​

Les situations sont très variées : jeunes chômeurs, inactifs découragés, jeunes mères ou aidants familiaux, personnes avec problèmes de santé, jeunes totalement décrocheurs qui ne recherchent ni emploi ni formation.

​

Portrait nuancé : un seul sigle, plusieurs réalités

Parler des NEET comme d’un bloc homogène est trompeur.

​

On peut distinguer, schématiquement :

• Les NEET « en recherche » : jeunes sortis récemment de formation, souvent diplômés, qui cherchent un emploi ou une alternance sans succès.

• ​Les NEET « empêchés » : problèmes de santé, handicap, charges familiales (notamment jeunes femmes avec enfants), freinant l’accès à l’emploi ou à la formation.

• ​Les NEET « décrocheurs » : rupture durable avec les institutions, faible niveau de qualification, éloignement des services publics, parfois cumul de difficultés sociales et psychiques.

​

Pour un organisme de formation, ce diagnostic est clé :

• tous les NEET ne sont pas « prêts pour une formation qualifiante longue » ;

• le besoin d’accompagnement socio‑éducatif et d’orientation est souvent aussi important que la formation elle‑même.

​

Les NEET, un public intéressant pour les organismes de formation ?

D’un point de vue strictement économique, les NEET ne sont pas un « marché » classique : ce sont rarement des clients solvables en direct.

​
Mais ils représentent un public prioritaire pour les politiques publiques d’emploi et de cohésion sociale, donc potentiellement intéressant pour les OF qui savent travailler en partenariat.

Intérêt potentiel pour un OF :

• Accès à des financements publics ciblés (État, régions, Europe, France Travail, FSE+, etc.) sur des actions d’accompagnement, de remise à niveau et de préqualification.

• ​Positionnement d’image : rôle d’acteur de l’inclusion, visibilité accrue auprès des collectivités, des OPCO, des missions locales.

• ​Construction de filières complètes : sas d’accrochage → prépa → préqualification → formation qualifiante → insertion, ce qui sécurise les flux de stagiaires sur le moyen terme.

​

En contrepartie :

• besoins d’ingénierie spécifique (pédagogie active, modularisation, accompagnement renforcé) ;

• partenariats indispensables avec missions locales, associations, structures médico‑sociales ;

• gestion de publics plus instables, avec risques de ruptures plus fréquentes.

​

Comment un organisme de formation peut‑il « récupérer » des NEET ?

Par « récupérer », il faut entendre : repérer, accrocher, sécuriser et amener progressivement ces jeunes vers un parcours de compétences réaliste.

​

Stratégies possibles pour un OF :

• Travailler en coopération étroite avec France Travail, missions locales, associations de quartier, structures d’insertion, qui sont les premiers points de contact des NEET.

• ​Proposer des sas d’entrée très modulaires : ateliers courte durée, remobilisation, remise à niveau, découverte métiers, plutôt que des titres longs d’emblée.

• ​Intégrer un accompagnement global :

  • coaching, travail sur le projet, compétences psychosociales (soft skills),

  • soutien sur les freins périphériques (rythmes de vie, mobilité, numérique de base), souvent via des partenaires spécialisés.

• Construire des passerelles vers des formations qualifiantes ou pré‑emploi : prépa apprentissage, POE, actions de type préqualification co‑construites avec des entreprises locales.

​

Pour un dirigeant d’OF, cela suppose de sortir du seul « modèle catalogue » pour entrer dans des logiques de programmes avec les acteurs du SPE (service public de l’emploi) et des collectivités.

Y a‑t‑il des financements pour les NEET ?

Oui, mais ils sont indirects : ce sont rarement les jeunes qui financent, ce sont les politiques publiques qui mandatent ou cofinancent des actions ciblées.

​

Parmi les leviers récurrents (les dispositifs précis évoluent, mais la logique reste stable) :

• Financements France Travail et régions pour les actions de formation des demandeurs d’emploi : AIF, POE, AFPR, dispositifs régionaux de préqualification, etc.

• ​Programmes cofinancés par le Fonds social européen+ (FSE+), pouvant couvrir une part significative des coûts pédagogiques pour les publics éloignés de l’emploi, dont les jeunes NEET, sous conditions de projet et de critères d’éligibilité.

• ​Aides et appels à projets spécifiques ciblant les jeunes en difficulté d’insertion, portés par l’État, les régions, les départements, ou des opérateurs comme les missions locales et France Travail.

​

Pour un OF, travailler avec les NEET signifie donc :

• apprendre à monter des projets financés (dossiers, conventions, indicateurs de résultats),

• accepter une logique de cofinancement et de reporting plus lourde,

• penser les parcours en articulation étroite avec les financeurs et les prescripteurs.

En résumé pour un patron d’OF

• Les NEET ne sont pas un « segment client » comme les autres, mais un public prioritaire pour les politiques publiques, avec des financements et des attentes spécifiques.

• ​C’est un public intéressant pour un OF qui :

  • accepte de travailler en réseau (missions locales, France Travail, collectivités),

  • sait concevoir des sas d’accrochage et des parcours progressifs,

  • se professionnalise sur le montage de projets financés (FSE+, dispositifs jeunes, formations de pré‑qualification).

• C’est en revanche un terrain risqué pour un OF qui espère un modèle simple « session catalogue financée automatiquement », sans accompagnement renforcé ni partenariat.