Combien coûte l’écosystème institutionnelle de la FPC ?

Les OPCO : 647 millions d’euros de fonctionnement en 2025

Les onze opérateurs de compétences occupent une place centrale dans le financement de l’alternance et de la formation des salariés, notamment dans les entreprises de moins de cinquante salariés.

Ils ne sont pas de simples guichets de paiement.

Ils accompagnent également les entreprises, apportent une expertise aux branches professionnelles et participent à la mise en œuvre des politiques de développement des compétences.

Cette distinction est fondamentale lorsqu’on examine leurs dépenses.

Selon le Jaune budgétaire 2027, les dépenses de fonctionnement des onze OPCO sur les sections financières légales de l’alternance et du plan de développement des compétences des entreprises de moins de cinquante salariés atteignent 647,4 millions d’euros en 2025.

Elles s’élevaient à 622,7 millions d’euros en 2024.

Soit une progression de 4 % en un an.

Sur les 647,4 millions d’euros de 2025, environ 373,2 millions correspondent à des charges de personnel.

Il ne s’agit pas de sommes détournées des formations, ni exclusivement de dépenses bureaucratiques inutiles. Ce montant comprend les frais de gestion et les frais de mission, dont une partie finance l’accompagnement des entreprises et des branches.

Mais il représente bel et bien un coût de fonctionnement qu’il est légitime d’évaluer.

Une augmentation de 18,5 % entre 2020 et 2024

Le Jaune budgétaire 2027 apporte un deuxième enseignement.

Il reprend les conclusions d’une mission de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) consacrée à l’efficience comparée des onze OPCO.

Selon cette mission, leurs dépenses de fonctionnement ont augmenté de 18,5 % entre 2020 et 2024.

L’IGAS reconnaît que les OPCO ont absorbé une forte augmentation de l’activité liée au développement de l’apprentissage et renforcé leurs missions de conseil de proximité.

Elle relève néanmoins plusieurs difficultés : un encadrement conventionnel insuffisamment contraignant et l’absence d’un référentiel commun de comptabilité analytique.

Ce dernier point mérite que l’on s’y arrête.

Comment comparer rigoureusement l’efficacité de onze opérateurs si leurs méthodes de ventilation des coûts ne reposent pas sur un cadre suffisamment harmonisé ?

Et comment identifier les dépenses réellement indispensables sans disposer d’outils comparables ?

La question n’est pas de condamner les OPCO. Elle est de disposer d’une mesure objective de leur performance.

Les économies sont désormais officiellement recherchées

Les constats de l’IGAS ne sont pas restés sans suite.

Le Jaune 2027 indique que les nouvelles conventions d’objectifs et de moyens des OPCO, couvrant la période 2026-2028, introduisent des indicateurs harmonisés, des indicateurs d’impact et un référentiel partagé de comptabilité analytique.

Elles prévoient également une recherche d’économies sur les fonctions de gestion administrative, tout en préservant les capacités d’intervention auprès des entreprises et des branches.

Autre élément significatif : les OPCO doivent contribuer à la réduction du déficit de France compétences à hauteur de 100 millions d’euros sur leurs dépenses de fonctionnement, répartis entre 2026 et 2027.

L’effort prévu est de 80 millions en 2026 et de 20 millions en 2027.

Ce dispositif confirme que les pouvoirs publics considèrent eux-mêmes qu’il existe des marges d’amélioration.

Mais il faudra vérifier les résultats : économies effectivement réalisées, qualité de service maintenue, délais de traitement, satisfaction des entreprises et conséquences éventuelles pour les organismes de formation.

Réduire une dépense ne suffit pas à démontrer que l’on a amélioré l’efficacité du système.

France compétences : un budget de fonctionnement à distinguer des milliards redistribués

France compétences constitue un autre rouage essentiel du dispositif.

L’établissement assure notamment des missions de financement, de régulation et d’évaluation du système, ainsi que des responsabilités importantes en matière de certification professionnelle.

Son budget de fonctionnement pour 2026 est annoncé à 25,3 millions d’euros dans le Jaune budgétaire 2027.

Il comprend notamment 11 millions d’euros de dépenses de personnel, intérimaires compris, et 3,4 millions consacrés aux systèmes d’information, prestations et honoraires.

Le plafond d’emplois atteint 96 équivalents temps plein.

Ce budget doit être distingué des milliards d’euros que France compétences reçoit et répartit entre les différents dispositifs et opérateurs.

Confondre ces flux financiers avec ses dépenses de fonctionnement conduirait à une présentation trompeuse.

La situation financière de l’établissement mérite néanmoins attention.

Le Jaune 2027 fait état d’un déséquilibre accumulé depuis 2020, avec des engagements pluriannuels approchant 10 milliards d’euros, et d’une trésorerie prévisionnelle négative à la fin de 2026.

Il précise que cette notion de dette ne doit pas être comprise comme une dette bancaire classique.

Nous sommes donc face à deux sujets différents : le coût propre de fonctionnement de l’institution et la soutenabilité financière du système dont elle organise une grande partie des flux.

Une organisation dont les responsabilités sont dispersées

L’architecture institutionnelle de la formation professionnelle ne se limite pas à France compétences et aux OPCO.

Elle mobilise également l’État, les Régions, France Travail, la Caisse des dépôts, les associations Transitions Pro, les fonds d’assurance formation, les organismes de contrôle et plusieurs instances de coordination.

Ces acteurs ne remplissent pas tous les mêmes fonctions et certains interviennent dans des champs plus larges que la seule formation professionnelle.

Il serait donc incorrect d’additionner indistinctement leurs budgets pour obtenir un prétendu « coût de la bureaucratie ».

Une telle somme ne serait ni rigoureuse ni exploitable.

Mais cette difficulté révèle un problème de fond : les documents budgétaires permettent-ils au citoyen, aux entreprises et aux organismes de formation de connaître facilement le coût complet de l’administration du système ?

Les Jaunes apportent des données détaillées sur plusieurs opérateurs, sans constituer pour autant un compte consolidé unique de tous les frais de gestion et de régulation.

Or, sans vision d’ensemble, il devient difficile de mesurer le coût total des différentes interventions institutionnelles.

Évaluer les organismes, mais aussi les institutions

Depuis la réforme de 2018, les exigences de qualité, de traçabilité et de conformité occupent une place croissante dans la vie des organismes de formation.

Ces exigences peuvent être utiles, à condition qu’elles contribuent réellement à améliorer les formations et à protéger les bénéficiaires.

Mais la logique d’évaluation devrait s’appliquer à tous les niveaux.

• Pour les organismes, on examine la conformité des procédures, la réalisation des prestations et le respect des règles.
• Pour les institutions, il serait tout aussi pertinent de mesurer les coûts de traitement, les délais de décision, la qualité de l’accompagnement, les résultats obtenus et la simplicité des démarches imposées aux utilisateurs.

Une administration peut respecter ses objectifs budgétaires tout en produisant des procédures complexes.

Inversement, un accompagnement de qualité peut justifier des moyens humains importants lorsqu’il apporte un service réellement utile.

L’enjeu n’est donc pas de réduire systématiquement les effectifs ou les dépenses.

Il est de rapporter les moyens mobilisés aux services effectivement rendus.

Les petits organismes sont-ils suffisamment entendus ?

Le premier article de notre série rappelait une réalité frappante : en 2025, les très petites structures représentent 67,5 % des organismes recensés, pour seulement 8,2 % du chiffre d’affaires global.

Cette disproportion ne démontre pas que les institutions les défavorisent.

Elle soulève toutefois une interrogation sur la prise en compte de leurs contraintes économiques.

Un organisme indépendant dispose rarement des mêmes ressources administratives qu’un groupe de formation ou qu’un établissement important.

Lorsque les règles se multiplient, les coûts de conformité ne sont pas nécessairement proportionnels au chiffre d’affaires.

Il serait donc utile que l’évaluation des politiques de formation mesure également leurs effets sur les différentes catégories de prestataires.

Combien de temps consacrent-ils aux formalités ? Quel coût supportent-ils pour accéder aux financements ? Les démarches ont-elles été simplifiées ? Les délais de règlement sont-ils compatibles avec leur trésorerie ?

Ces questions ne sont pas secondaires.

Elles concernent la capacité du système à préserver une offre diversifiée, notamment dans les territoires et les spécialités où interviennent de petites structures.

Le véritable enjeu : la transparence et la responsabilité

Les données des Jaunes budgétaires ne permettent pas de conclure que les institutions de la formation professionnelle coûtent globalement trop cher.

Pour parvenir à cette conclusion, il faudrait disposer d’un périmètre consolidé, de comparaisons pertinentes et d’indicateurs de résultats.

En revanche, elles établissent plusieurs faits importants.

Les dépenses de fonctionnement des OPCO ont progressé au cours des dernières années. L’IGAS a identifié des marges d’efficience. Les pouvoirs publics ont engagé une nouvelle démarche de maîtrise des coûts et de comparaison des performances.

Ces constats justifient pleinement une exigence de transparence.

Ce qui est demandé aux organismes de formation — justifier leurs moyens, leurs procédures et leurs résultats — devrait inspirer avec la même rigueur l’évaluation des institutions qui les administrent.

Non pour opposer les prestataires aux financeurs, mais pour garantir que les ressources consacrées à la formation produisent la plus grande valeur possible.

Car la finalité de ce système n’est ni de financer des structures pour elles-mêmes ni de multiplier les procédures.

Elle est de permettre aux personnes de se former, aux entreprises de développer les compétences et aux professionnels de la formation d’exercer efficacement leur métier.

La question n’est donc pas seulement : combien coûte la formation professionnelle ?

Elle est aussi : combien coûte son organisation, et que nous apporte-t-elle réellement ?