Les GRETA : cinquante ans de formation continue au sein de l’Éducation nationale

Le réseau des GRETA apparaît en 1973, dans le prolongement de la grande réforme de la formation professionnelle continue engagée en 1971.

L’objectif est alors de permettre à l’Éducation nationale de participer directement à la formation des adultes, en mobilisant les compétences et les moyens de ses établissements.

Le principe est relativement simple : plusieurs établissements publics locaux d’enseignement se regroupent pour proposer des formations professionnelles à des adultes.

Le terme GRETA signifie précisément groupement d’établissements.

Contrairement à ce que leur nom pourrait laisser penser, les GRETA ne sont pas des écoles indépendantes, ni des entreprises publiques autonomes. Ce sont des groupements d’établissements scolaires publics, organisés autour d’un établissement support chargé notamment de leur gestion financière.

Un lycée professionnel peut ainsi accueillir des élèves en formation initiale pendant la journée et participer à des actions de formation continue destinées aux adultes.

Les GRETA peuvent mobiliser des salles, des ateliers, des plateaux techniques, des équipements et des enseignants ou formateurs. Ils peuvent également recruter des personnels contractuels spécifiquement affectés à leurs activités.

Leur organisation repose sur les dispositions du Code de l’éducation, notamment les articles L. 423-1 et D. 423-1 et suivants.

Cette organisation constitue une particularité majeure du modèle GRETA : le réseau peut développer une activité économique de formation continue en s’appuyant sur des infrastructures dont la vocation première est l’enseignement public.

Ce n’est pas nécessairement un privilège illégal. C’est un choix d’organisation du service public. Mais ce choix a des conséquences économiques qui méritent d’être étudiées.

Un acteur économique d’un milliard d’euros

Les GRETA ne représentent pas une activité marginale.

Selon la dernière note statistique de la Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP), publiée le 15 septembre 2026, le réseau des GRETA et des GIP-FCIP a réalisé en 2024 un chiffre d’affaires d’environ un milliard d’euros.

Il a dispensé 69 millions d’heures de formation professionnelle, dont 55 % au titre de l’apprentissage.

Ces chiffres appellent plusieurs observations.

D’abord, le réseau représente une puissance économique significative sur le marché français de la formation professionnelle.

Ensuite, il ne se limite plus à la formation continue traditionnelle des adultes. L’apprentissage occupe désormais une place déterminante dans son activité.

Enfin, le réseau subit lui aussi les transformations du marché. En 2024, le nombre de stagiaires a diminué de 5 %, tandis que les fonds versés par les commanditaires ont reculé de 4 %.

Les GRETA ne sont donc pas protégés de toutes les difficultés économiques.

Ils restent cependant des concurrents importants, notamment dans les territoires où leur implantation historique et leurs équipements leur permettent de proposer une offre très large.

Des métiers industriels aux formations numériques : jusqu’où va leur champ d’intervention ?

Il existe une justification évidente à la présence des GRETA dans certaines formations.

Prenons l’exemple des métiers de l’imprimerie industrielle.

Former des professionnels à la conduite de machines d’impression, aux procédés industriels ou à la maintenance d’équipements spécialisés suppose de disposer d’installations coûteuses.

Une presse industrielle, une chaîne de production ou certains équipements de laboratoire représentent des investissements considérables.

Pour un organisme privé de taille moyenne, immobiliser plusieurs centaines de milliers d’euros dans un plateau technique utilisé quelques mois par an peut être économiquement impossible.

L’utilisation des équipements d’un lycée professionnel peut alors présenter un intérêt collectif évident : elle permet de former des adultes sans devoir construire une deuxième infrastructure à proximité.

Dans cette configuration, la mutualisation des équipements publics peut contribuer à maintenir des formations indispensables à l’économie.

Mais le raisonnement change lorsqu’on aborde des métiers nécessitant des investissements plus modestes.

Un titre professionnel de graphiste, d’infographiste ou certaines formations informatiques nécessitent essentiellement des postes de travail, des logiciels, une connexion réseau et des formateurs qualifiés.

Ces moyens restent coûteux, mais ils sont accessibles à de nombreux organismes privés.

Pourquoi, dès lors, un réseau public doit-il nécessairement intervenir sur ces mêmes marchés ?

La question ne porte plus seulement sur l’utilisation rationnelle d’équipements industriels. Elle concerne le positionnement commercial d’un acteur public face à des entreprises privées.

L’exemple du graphisme et de l’imprimerie à Paris

L’expérience d’un ancien dirigeant d’organismes de formation illustre cette situation.

À Paris, il a été confronté à la concurrence d’un GRETA intervenant dans les métiers de l’imprimerie et des industries graphiques. Un même formateur travaillait d’ailleurs pour les deux structures.

Sur les formations nécessitant des presses et des machines industrielles, la différence de moyens était considérable. L’organisme privé n’aurait pas pu raisonnablement acquérir de tels équipements.

Mais les deux acteurs se retrouvaient également en concurrence sur des titres professionnels liés au graphisme, notamment l’infographie multimédia et la mise en page.

Dans ces spécialités, les investissements matériels étaient d’une tout autre nature.

L’enjeu n’était plus simplement de rendre accessibles des équipements industriels rares. Il s’agissait de proposer des formations comparables, sur un même marché, à des publics et à des financeurs potentiellement identiques.

Ce témoignage ne démontre pas, à lui seul, l’existence d’une concurrence déloyale. Il met néanmoins en lumière une interrogation essentielle : les moyens mutualisés du service public sont-ils correctement répercutés dans les prix des formations commercialisées ?

Cette question constitue le cœur de notre enquête.

Aujourd’hui encore, le GRETA de la Création, du Design et des Métiers d’Art de Paris propose des formations en design graphique, PAO, édition et métiers du web. Il s’appuie notamment sur les établissements Boulle, Duperré, Estienne et l’ENSAAMA.

Ce positionnement confirme que les GRETA interviennent bien sur des segments de marché également occupés par les organismes privés.

Les GRETA ne sont pas financés comme des lycées ordinaires

Une idée circule parfois parmi les professionnels : les GRETA seraient intégralement financés par l’État, ce qui leur permettrait de proposer des formations à des prix artificiellement bas.

Cette affirmation est inexacte.

Le réseau commercialise ses prestations auprès de commanditaires : entreprises, collectivités, organismes financeurs et autres clients de la formation professionnelle.

L’académie de Paris indique explicitement que ses GRETA fonctionnent sur ressources propres et interviennent sur le marché concurrentiel de la formation.

Leur budget peut comprendre les produits des conventions et contrats de formation, des participations des établissements membres et, dans les conditions prévues par les textes, des subventions publiques ou privées.

La réglementation prévoit une comptabilité distincte, organisée dans un budget annexe de l’établissement support, ainsi qu’un suivi analytique des activités.

Il serait donc faux de présenter les GRETA comme des organismes dont toutes les dépenses seraient automatiquement payées par le budget général de l’Éducation nationale.

Mais cela ne règle pas notre question initiale.

Car il faut distinguer deux réalités :

Le financement de l’activité de formation correspond aux recettes encaissées pour réaliser les prestations.

Le financement et la mise à disposition des moyens nécessaires concernent les bâtiments, les équipements, leur entretien, les fonctions administratives et les ressources humaines mobilisées.

C’est sur ce deuxième terrain que la comparaison avec les organismes privés devient particulièrement intéressante.

Lorsqu’un GRETA utilise les locaux d’un lycée, comment la valeur économique de cette utilisation est-elle prise en compte ?

Quelle part des charges d’entretien et d’énergie est affectée à la formation continue ?

Comment sont calculés les coûts d’utilisation d’un atelier ou d’un plateau technique ?

Ces questions ne sont pas accessoires : elles déterminent le coût réel d’une prestation.

Nous les examinerons précisément dans le deuxième volet.

Une concurrence encadrée par le droit

La présence des GRETA sur le marché concurrentiel n’est pas une anomalie juridique.

Elle est expressément reconnue par les pouvoirs publics.

Dans une analyse publiée en mai 2019, la direction des affaires juridiques du ministère de l’Éducation nationale rappelle que les GRETA exercent une activité économique sur un marché concurrentiel et doivent, à ce titre, respecter le droit de la concurrence.

Elle précise également que leurs prix doivent intégrer l’ensemble des coûts directs et indirects de leurs prestations.

Les moyens affectés aux missions de service public des établissements scolaires ne doivent pas procurer un avantage faussant les conditions de concurrence.

Cette position est fondamentale.

Elle signifie que la concurrence entre GRETA et organismes privés est autorisée, mais qu’elle doit respecter certaines règles.

Un GRETA ne peut pas légalement justifier un prix artificiellement bas par le simple fait qu’il utilise des moyens publics dont le coût ne serait pas pris en compte.

En revanche, la réglementation n’impose pas que tous les organismes disposent des mêmes infrastructures, de la même ancienneté ou des mêmes capacités d’investissement.

L’égalité des règles de concurrence ne signifie pas l’identité des moyens économiques.

Et c’est précisément cette distinction qui rend le débat complexe.

Un organisme privé peut avoir le sentiment de supporter seul des charges qu’un acteur public mutualise avec plusieurs établissements.

Pour savoir si cette situation constitue un avantage concurrentiel irrégulier, il faudrait cependant examiner les conventions, les imputations comptables et les méthodes de calcul des prix.

Sans ces éléments, il serait imprudent d’accuser globalement les GRETA de concurrence déloyale.

Mais il serait tout aussi imprudent d’écarter la question au seul motif qu’une comptabilité distincte existe.

Pourquoi les GRETA et les organismes privés se retrouvent-ils sur les mêmes marchés ?

La formation professionnelle française s’est progressivement organisée autour de dispositifs de financement et de certification accessibles à des opérateurs de statuts différents.

Les entreprises, les Régions, France Travail, les OPCO et les autres financeurs recherchent des prestations répondant à leurs besoins.

Dans de nombreuses situations, la sélection s’effectue sur la base d’appels d’offres, de consultations ou de procédures de référencement.

Le statut public ou privé ne suffit donc pas à définir le périmètre d’intervention.

Les GRETA peuvent préparer des diplômes de l’Éducation nationale, mais aussi des titres professionnels du ministère du Travail et d’autres certifications enregistrées au RNCP.

Un organisme privé peut proposer les mêmes titres professionnels, sous réserve de satisfaire aux exigences réglementaires et d’habilitation applicables.

La concurrence peut ainsi porter sur des formations pratiquement identiques.

Un GRETA et un organisme privé peuvent recruter des candidats visant une même certification, répondre à un même marché ou solliciter les mêmes entreprises.

Dans ces conditions, la frontière traditionnelle entre enseignement public et formation privée devient beaucoup moins visible.

Pour le dirigeant d’un organisme de formation, le GRETA n’est plus seulement une institution éducative voisine.

C’est parfois un concurrent commercial direct.

Les GRETA disposent-ils d’avantages que les organismes privés n’ont pas ?

Plusieurs caractéristiques peuvent jouer en faveur des GRETA.

Leur implantation dans des établissements scolaires facilite l’accès à des locaux et à des équipements pédagogiques. Leur appartenance à l’Éducation nationale peut également constituer un élément de notoriété auprès des candidats et des entreprises.

Ils disposent par ailleurs de réseaux territoriaux et de relations institutionnelles anciennes.

Mais les organismes privés possèdent également des avantages.

Ils peuvent, selon leur organisation, modifier plus rapidement leur offre, investir dans des spécialités émergentes, adapter leurs horaires, expérimenter de nouvelles méthodes pédagogiques ou développer une relation commerciale particulièrement réactive.

Un organisme privé spécialisé peut parfois être mieux placé qu’un réseau généraliste pour répondre aux besoins d’une entreprise.

La concurrence ne se résume donc pas à une opposition entre un secteur public nécessairement favorisé et un secteur privé nécessairement désavantagé.

Elle dépend des marchés, des métiers, des territoires et des conditions économiques réelles.

La question décisive reste celle de la transparence des coûts.

Les organismes privés doivent-ils considérer les GRETA comme une menace ?

La réponse dépend de leur positionnement.

Pour un organisme spécialisé dans des formations très techniques nécessitant des investissements industriels lourds, un partenariat avec un GRETA peut être plus pertinent qu’une concurrence frontale.

Pour un organisme proposant des formations informatiques, bureautiques, graphiques ou tertiaires, la situation peut être différente.

Lorsque les programmes, les certifications et les publics se recoupent, la concurrence peut être particulièrement directe.

Elle peut porter sur le prix, mais aussi sur la visibilité commerciale, la capacité à répondre aux marchés publics, les relations avec les financeurs ou l’image institutionnelle.

Les dirigeants d’organismes privés ont donc intérêt à identifier précisément l’offre des GRETA présents sur leur territoire.

Mais ils doivent surtout connaître leurs propres coûts de revient et leurs avantages concurrentiels.

Un organisme privé qui ne maîtrise pas ses coûts pédagogiques, commerciaux et administratifs ne pourra pas déterminer si un prix concurrent est réellement agressif ou simplement plus efficace.

Inversement, un organisme qui connaît précisément son modèle économique peut défendre ses tarifs en valorisant ses résultats, son accompagnement, sa spécialisation et la qualité de son organisation.

DONC : une concurrence légitime, mais qui doit être transparente

Les GRETA occupent une place historique et importante dans la formation professionnelle française.

Leur contribution à la formation des adultes, à la reconversion et à l’accès aux équipements techniques ne peut être ignorée.

Mais leur appartenance à l’Éducation nationale ne les place pas en dehors des règles du marché lorsqu’ils commercialisent des prestations de formation.

La question n’est donc pas de savoir s’ils ont le droit de concurrencer les organismes privés. Ils en ont le droit, dans les conditions fixées par la réglementation.

La véritable question est de savoir comment leurs coûts sont calculés et comment les moyens publics qu’ils mobilisent sont valorisés.

Car la concurrence ne peut être considérée comme équitable que si les règles de calcul des prix sont respectées.

Dans un secteur où les marges se réduisent, où les financements se contractent et où les investissements pédagogiques restent importants, cette question mérite mieux que des réponses institutionnelles convenues.

Dans le prochain volet, nous entrerons dans les comptes : qui finance les bâtiments, les machines, les équipements et les personnels des GRETA ? Et comment ces dépenses se retrouvent-elles dans le prix d’une formation ?